Espero que todos estén muy bien.
Gracias por las críticas, comentarios y/o
palabras de apoyo.
Gracias tambien por las numerosas visitas que ha tenido este espacio. De verdad no me lo esperaba. Así que sigan visitando el sitio y recomendando de la forma que ustedes encuentre mejor.Ahora vamos a lo que nos convoca.
Esta semana
volvemos a los clásicos, y nuevamente
con un re-estreno que llega a las salas de cine, tal cual ocurrió con el
padrino hace algunas semanas.
Gracias a la
fiebre de re-estrenos que en que estamos actualmente, y al parecer, gracias al
éxito que tuvo en salas el reestreno de "EL PADRINO", llega a las salas una
película colosal, donde la violencia, el
leguaje, explosiones de pólvora, sangre, droga, música
disco, fucks y la forma de lograr el “sueño
americano” no dejan a nadie indiferente, hasta el día de hoy.
SCARFACE
Director:
Writer:
Cast:
TRAILER OFICIAL
Creo que desde hace mucho, pero mucho tiempo
que no había un jueves de oro en las carteleras nacionales. Digo nacionales
porque 2 de las 3 películas (Shame y Drive) ya se estrenaron hace mucho tiempo
fuera en nuestra fronteras.
Algo pasa.
Increíble que a cada rato sucede lo que sucede : que los clásicos no fueron clásicos en su momento. Eso ocurre con "SCARFACE"
Me explico.
Películas como "The king's speech" o "The Artist", son películas que envejecen de forma muy rapida, a pesar de que ambas son ganadoras de Oscar a mejor película.
Por lo mismo me la juego a que estos films, en unos cuantos años mas, muy pocos las recordaran.
Volviendo a "SCARFACE" hay que recordar que tuvo problemas con la censura por la escena de la ducha. No salía nadie desnudo y haciendo otras cosas. Simplemente se estaba descuartizando a un hombre vivo en la ducha. Algo suave
SCARFACE no fue un gran éxito en su momento, pero su gracia salió con el tiempo.
¿En que sentido?
Con la llegada del VHS se masifico película en los gánster afroamericanos, no los latinos, los cuales engancharon mucho con la película, con la creación de afiches, poleras y la adopción de modismos típicos de Tony Montana.
La gracia de la película es instalar en el mundo latino el mito de "Scarface".
Esta filmada en una Miami, en donde todo lo relacionado a la perversión y a los excesos tiene una inocencia mucho mayor, que si hubiese sido filmada , por ejemplo en Chicago o New York.
No tenia sentido tampoco hacer esta película en Chicago, similar a la epoca de la prohibición.
Me explico.
Películas como "The king's speech" o "The Artist", son películas que envejecen de forma muy rapida, a pesar de que ambas son ganadoras de Oscar a mejor película.
Por lo mismo me la juego a que estos films, en unos cuantos años mas, muy pocos las recordaran.
Volviendo a "SCARFACE" hay que recordar que tuvo problemas con la censura por la escena de la ducha. No salía nadie desnudo y haciendo otras cosas. Simplemente se estaba descuartizando a un hombre vivo en la ducha. Algo suave
SCARFACE no fue un gran éxito en su momento, pero su gracia salió con el tiempo.
¿En que sentido?
Con la llegada del VHS se masifico película en los gánster afroamericanos, no los latinos, los cuales engancharon mucho con la película, con la creación de afiches, poleras y la adopción de modismos típicos de Tony Montana.
Esta filmada en una Miami, en donde todo lo relacionado a la perversión y a los excesos tiene una inocencia mucho mayor, que si hubiese sido filmada , por ejemplo en Chicago o New York.
No tenia sentido tampoco hacer esta película en Chicago, similar a la epoca de la prohibición.
La película se situa en donde las disjuntivas éticas y morales están ahi, en carne viva.
Al Capone y Tony Montana son personajes de diferentes
épocas, con la única excepción de que ambos forman parte de las figuras que
quedan en el colectivo mental a modo de seres casi mitológicos.
Puede ser que con uno de ellos se tenga certeza de su
existencia, y que el otro sólo pertenezca a la creatividad de un director; de
todas formas, el vínculo que los une, en el formato del celuloide, hace ver que
las acciones arriesgadas toman fuerza cuando el guión, el personaje elegidos
tienen una filosofía de vida que, aunque esté lejos de nuestros pensamientos
cotidianos, se traspasa al subconsciente sin codificaciones previas.
Howard Hawks empieza a comprender que esto es posible
desde 1927, año en que comienza a escribir la historia basada en una novela que
a su vez extrae parte de los actos delictivos del gran dominador de la mafia de
la época, Al Capone.
Acá nace el apodo que terminaría por imponer una marca
registrada a todo lo relacionado con éste: Scarface (Al Capone tenía una
cicatriz en una de sus mejillas).
Scarface (1932), por cierto, cuenta el vandalismo
realizado en varias ciudades de los Estados Unidos, donde destacan Chicago, New
York y Miami; ejes centrales del tráfico de alcohol, estupefacientes y otras
mercancías. El relato es más bien anti-gángsteres que una manera liberal de
exponer los asesinatos y las peleas entre clanes, los que tuvieron que esperar
dos años para ser exhibidos (1932). Es el cine de principios del siglo XX,
tampoco se puede exigir demasiado (muchos cuadros cinematográficos fueron
creados con posterioridad, en “El Ciudadano Kane”, por ejemplo).
Por lo tanto la película que hoy hablamos es
el "remake" de la dirigida por Hawks en 1932.
Cuenta el
productor Martin Bregman, que vio la película de Hawks en una noche
de insomnio, y pensó que desde entonces, desde 1932, nadie había hecho nada
parecido. Una gran historia criminal norteamericana. Con Pacino convencido, Bregman contrató a
De Palma para empezar a trabajar en un guión, pero no funcionó y llamó entonces
a su amigo Oliver Stone.
Es imposible
concebir ‘Scarface’, sin el talento ni la enérgica aportación de estos
tres hombres de cine: Stone, De Palma y Pacino.
Bregman puso el
proyecto en primer lugar en manos de Sidney Lumet, Este sugirió el cambio
fundamental en el que se apoyó toda la historia de la nueva ‘Scarface’;
planteó trasladar la acción a Miami y cambiar el alcohol por la cocaína. Stone,
que admite haber tenido problemas con la cocaína por aquella época, escribe un
guion que finalmente a Lumet no agrada. Pensó que faltaba carga política y no
le interesaba el violento ascenso y ocaso de un gánster. Ahí es donde entra De Palma. El
director cuenta que le entusiasmó la visión de ‘Scarface’ como una
metáfora moderna de ‘El tesoro de Sierra Madre’, sustituyendo el oro por la
droga; un extraño sueño capitalista autodestructivo.
Los avances técnicos del cine, la acción y el desarrollo
de las psicologías de los personajes da la posibilidad para que Tony Montana,
hastiado de la vida miserable de Cuba, de seguir matando por puro placer, se
embarque a Miami, y decida seguir los pasos de la mafia seria, respetada sólo
por el hecho de existir, junto con quien se transforma en la mitad de su
cerebro, Manny Rivera. Ahora son otras las finalidades tranzadas en el mundo
del hampa; la droga, el narcotráfico permiten posicionarse rápido en un pequeño
ambiente, para luego liderar la mayoría de las transacciones.
La potencia del protagonista, eso sí, hace necesario
acudir a encarnaciones creíbles, que se sostengan solas incluso en una simple
toma. Al Pacino es lo que se busca. Viene demostrando, desde su incursión de
“El Padrino”, que su temperamento y una mezcla de serenidad, a la hora de
expresar lo que piensa el personaje, dejan en claro que las virtudes superan
con creces a las carencias del actor.
Acá comprobamos aquello: si Montana
indica que es necesario eliminar a un enemigo, se denota con fuerza; cuando las
frases duras ("Todo lo que tengo en esta vida son mis cojones y mi palabra”,
por ejemplo) se deben señalar sin titubeos, la voz de Al Pacino resuena tal vez
mejor de lo que De Palma desea; en la mitad de una conversación con una mujer,
en donde sale a relucir el gusto por conseguir cualquier fin propuesto, las
formas galantes, masculinas, se muestran directas, alejadas de los rodeos.
El filme
está lleno de pequeños detalles que lo convierten en una obra completa,
magníficas anticipaciones y lecturas sutiles, como por ejemplo, la relación que
Tony mantiene con su hermana (Mary Elizabeth Mastrantonio), a la que no permite
que ningún hombre toque, y extrañamente parecida a la mujer con la que se casa
(Michelle Pfeiffer). O el hecho de que Montana recuerde siempre a todo el mundo
como los comunistas siempre te están diciendo lo que tienes que hacer (es un
cubano recién salido de las cárceles de la isla), pero esa misma es la actitud
que el tiene con todos los que le rodean.
Tony Montana, piensa en tres cuestiones fundamentales:
él, él y él.
El resto queda en manos de quienes deben estar ahí a fuerza de lo
que ha odiado desde siempre: quedar postergado a lavar platos en una tienda
miserable, y luchar para obtener el dinero, el mando, a paso lento; en vez de
conseguirlo de inmediato, sin saltarse la esencia de ser un matón al que nadie
deja de temer; con o sin contradicciones incluidas.
A resaltar
el acento de Pacino simulando ser cubano. Memorable.
Hablando
de política, esta película corresponde a la época en la que Oliver Stone aún no
había caído rendido ante los pies de Fidel, como le pasa a gran parte de nuestra
clase "cultural", por lo que los personajes no se cortan un mínimo a
la hora de relatar como se vive en una dictadura como la castrista. Ahora eso
sí, eso no dignifica ni un mínimo al protagonista, pues es lo que se llama un
personaje realmente negativo.
A todo esto, queda claro el gusto por retratar
ambientes nocturnos, discotecas y clubes en los que se desarrolla la acción
mientras los personajes atienden a varios puntos a la vez, a la conversación, a
la gente que les rodea, a intentar salvar su vida, o los famosos momentos en
los que los personajes tienen que decidir en segundos y en situaciones límite
lo que va a determinar el resto de su vida... Y todo ello en medio del hampa
latina en Miami, la ciudad en la que hasta las aceras son rosas.
¿Que me fascino
tanto de esta película?
Cuando vi la
película por primera vez, me fascinaron secuencias como la de la bañera o el
tiroteo final, y las frases de Montana (”Todo lo que tengo
son mis pelotas y mi palabra, y no las rompo por nadie“) que
hoy sirven para vender camisetas y carteles, algunas de las cuales ya estaban
en el film original (basado a su vez en una novela de Armitage Trail).
Imagino que mucha
gente se quedará con esto, y es perfectamente razonable, los responsables de esta
nueva versión querían impactar al público retratando el ambicioso y brutal modo
de vida de esta clase de criminal, Brian de Palma es un virtuoso de la puesta en escena y Pacino se luce con la excesiva transformación que le
permite el inspirado guión de Stone.
¿Que me impresiono ahora?
Lo que más me ha
impresionado es la tragedia del protagonista.
Tony Montana lucha frenéticamente por
escalar a lo que considera la cima, y cuando lo hace, se da cuenta de lo vacío
que está, se encuentra solo, asqueado, destruido.
En la primera "Scarface", la policia derrota al protagonista;
En la segunda "Scarface", el protagonista se derrota a si mismo.
Tony llegó a Estados Unidos desde
Cuba. Era un inmigrante pobre con antecedentes penales y las autoridades lo
metieron en una inmensa jaula junto a un montón de compatriotas desamparados.
Tony realiza un par de trabajos sucios para un traficante de Miami, Frank Lopez
(Robert
Loggia), que los incluye en su organización. Pero Tony está
hambriento, necesita seguir ascendiendo, y cuando descubre la debilidad de su
jefe, lo desprecia y fuerza el conflicto, donde sale vencedor.
Fascinante es el personaje de Michelle Pfeiffer.
Sale pesando 18 kilos, bellísima, pero a la vez gelida, fria..pero de tanta cocaina que trae consigo en ese momento. Hay algo que no muchos han notado.
Finalmente la mujer norteamericana, bella con clase cae de una u otra forma, rindiendose a la "chabacanería" del latino inmigrante, en este caso con dinero y poder.
Lo odia, pero al final sabe que lo necesita.
Volviendo a Tonny. Nadie puede con él, es una bestia imparable. Cuando Manny le pregunta qué quiere, Tony responde: “El mundo, y todo lo que hay en él“.
Se convierte en su propio jefe, gana
una inmensa fortuna, consigue a la mujer que deseaba y es temido por todos.
Alcanza su sueño. Está en lo más alto. Y cuando no puedes llegar más alto, solo
puedes caer…
Otro aspecto que me di cuenta al ver
la película fue la presencia de algo que, en un principio, uno creo que el personaje de
Pacino carece: El humor.
Sin eso, el personaje resultaría demasiado desagradable. Tony es un salvaje, paranoico, avaricioso, arrogante y machista. Resulta imposible no recordar el famoso consejo de como conseguir a las mujeres que quieras en la vida.
Sin eso, el personaje resultaría demasiado desagradable. Tony es un salvaje, paranoico, avaricioso, arrogante y machista. Resulta imposible no recordar el famoso consejo de como conseguir a las mujeres que quieras en la vida.
“Lo que primero tienes que tener en
la vida ganar es dinero, una vez que lo tienes, tendrás poder; luego de estas
dos cosas, las mujeres vendrás solas, Manny”
Pero también es inteligente, agudo,
bromista, carismático y tiene su propio código moral, uno muy básico pero que
sirve para que el público simpatice con él, en lugar de desearle el peor de los
castigos.
¿Que genera esto en el espectador?
Lo que ocurre con muchos personajes
“gangsteriles”, tanto en cine como en televisión; uno acaba esperando que las
balas no le hagan daño, que sea inmortal, que nadie pueda con él…
¡¡Say hello to my little friend!!
Se ha consolidado como una película de culto, una de las mejores del cine
criminal y uno de los mejores “remakes” jamás filmados.
Dura casi tres horas (170 minutos) y se devora con facilidad, con placer. Es
admirable que no haya puntos flacos, bajones de intensidad en una historia tan
extensa, siempre hay algo esperando, alguna escena, alguna imagen, algún
diálogo, y no puedes dejar de mirar.
En Miami la perversión es mas energética. Tonny dice en una escena: "el capitalismo es como una mujer que hay que violar".
Si fuerte, de eso estamos claros.
Pero, ¿a que se refiere Tonny con la frase?
No hay culpa por los excesos. Mientras mas oro, mas mujeres, mas autos, mas glamour, mas cocaina, mas lujo mas fiestas, mucho mejor.
"Es una película muy ochentera", en el buen sentido de la expresion.
El uso de la fotografia, el resalte de los colores, la musica de Giorgio Moroder...cargada de sintetizadores y sonidos metálicos mezclado con la voz de Fidel es simplemente notable.
A fin de cuentas.
¿Vale la pena ir al cine a verla?
Claramente. Ultra recomendada.
Si la encuentra en cartelera( ya que en la V region ya no esta), corra a verla.
Disfrutará de un gran, pero un gran film. No se arrepentirá.
Espero que haya gustado esta critica.
Publicite este espacio como quiera y de la manera que encuentre mas adecuada.
Nos leemos la próxima semana.
Saludos
Cristián Santander Araya
Twitter: @csantandera
Facebook: csantandera
Nos leemos la próxima semana.
Saludos
Cristián Santander Araya
